Antal sidvisningar senaste 30 dagarna

tisdag 20 oktober 2009

FÖRVIRRAT OM TRYCKFRIHETEN

Många har med rätta tagit till orda i debatten om Sverigedemokraternas obehagliga inlägg igår i Aftonbladet. Jämförelsen med 30-talets Tyskland är av allt att döma befogad. Nu är tid för var och en att fundera över var vi står i fråga om dels värdegrund, dels synen på tryck- och pressfrihet.
Att Aftonbladets chefredaktör valde att publicera i strid med rådet från advokat Peter Althin är uppseendeväckande. Menar han att det kan vara okej att begå ett tryckfrihetsbrott (hets mot folkgrupp) för att han därigenom låter SD avslöja hur hemska de är?
Om du inte är säker på att du INTE begår det förhatliga brottet hets mot folkgrupp så bör du hålla inne med en publicering, anser jag.
Jag hörde på Ekots tidningskrönika att någon ledarskribent ansåg att det skulle vara "censur" att inte publicera Jimmie Åkessons debattartikel. Jaha, det måste innebära att vederbörande vill avskaffa alla tryckfrihetsbrott. Pressfriheten blir total, allt är tillåtet?

Tryckfriheten har starkt stöd i Sverige just därför att den inte är gränslös. Man får inte förtala enskilda eller hetsa mot olika folkgrupper. Det tycker jag är bra. Och ribban för att det ska vara åtalbart är tämligen hög, så friheten är omfattande. Men inte total. Pressen ska inte kunna vara ett verktyg för att kränka grundläggande mänskliga rättigheter.
Om du håller med om detta synsätt så var Aftonbladets publicering rimligen oförsvarlig. Särskilt om Jan Helin faktiskt själv bedömde att den kunde vara brottslig.

Men det finns argument och utrop nu i den allmänna debatten som jag alls inte förstår, till exempel att medier inte ska "ge utrymme" till Sverigedemokraterna. Att erbjuda en rimlig och balanserad rapportering om detta politiska parti är självklart för stora medier, om de tar sin informationsuppgift på allvar. Men det är samtidigt viktigt att publicisterna markerar var de själva står i fråga om de grundläggande demokratiska värdena. Detta sker bäst i en öppen debatt. Men en debatt som inte "ger utrymme" åt tryckfrihetsbrott.

3 kommentarer:

Diasy Balkin Rung sa...

Staffan! Mycket bra inlägg som jag välkomnar. Den pressfri- och tryckfrihetslag vi har i Sverige är unik och den ska vi värna om. Ordenligt. Det vi nu såg igår när debattartikeln av Jimmie Åkesson publicerades av Aftonbladet kanske säger mer om oss här i Sverige än om själva saken i sig. Vi är (tack och lov) inte vana vid denna typ av artiklar där man så frankt säger rakt ut vad man tycker och tänker.
Nu menar jag inte det Åkesson skriver att bra. Tvärtom - men det är en svår balansgång. Själv anser jag det vara av värde att man får se Sverigedemokraternas sanna tryne. Men det kan också föra med sig att de får en del flera röster.

Ditt inlägg är av värde och kan inte diskuteras för ofta.
Daisy Balkin Rung, skribent

Anonym sa...

Det är bra det är förbjudit att hetsa mot olika folkgrupper?Vilken annan svag folkgrupp vill du föra in i denna lex Åberg lag?Handikappade,prostituerade,barn,pensionärer,cancersjuka ungdomar,diabetiker.Att det var med högsta tvekan och starkt motstånd den fördes in i brottsbalken 1948 vet du väl inget om?Yttrandefriheten skulle bli starkt inskränkt tyckte regeringen då.Sen förtal!Folk snackar skit om andra hela tiden!Ostraffat!!!

Staffan Dopping sa...

Jag är mycket skeptisk till anonyma kommentarer. Jag förhindrar dem inte på min blogg, men det befordrar inte en respektfull debatt med öppet visir.